随着全球化的发展，国际旅行变得越来越普遍，对于某些特定群体，如涉及法律纠纷或执行程序的人，他们的旅行自由可能会受到限制，被执行人作为法律程序中的一方，在特定日期如往年11月28日能否飞国外这一问题上，引发了广泛的讨论，本文旨在探讨这一话题，分析正反双方的观点，并提出个人的立场及理由。

正方观点分析

对于支持被执行人往年11月28日可以飞国外的观点，主要基于以下几个理由：

1、法律规定的灵活性：支持者认为法律条文通常具有一定的灵活性，特别是在不涉及刑事行业的情况下，被执行人只要完成了法律程序中的所有义务，如支付债务或履行判决，其旅行自由不应受到限制。

2、权利保障：根据某些法律原则，个人有出国旅行的权利，即使涉及法律纠纷，除非有明确的法律限制，被执行人的这一权利应得到保障。

3、公平正义：支持者们强调，在执行程序期间，被执行人享有与其他公民同等的权利，如果法律没有明确规定限制其出国旅行，那么他们有权选择出国。

反方观点分析

而反对被执行人往年11月28日可以飞国外的观点，则主要基于以下几点考虑：

1、执行程序的影响：反对者认为，被执行人在法律纠纷中处于被追索或履行义务的状态，其旅行自由可能会受到执行程序的影响，特别是在案件未结或未完全履行判决的情况下，允许其出国可能导致执行困难。

2、防止逃避责任：反对者担心，如果允许被执行人在纠纷解决之前出国，可能会出现逃避法律责任的情况，特别是在涉及大额债务或复杂纠纷时，被执行人可能会利用出国机会逃避追索。

3、维护权益：在某些情况下，被执行人可能涉及其他方的合法权益，限制其出国旅行是为了保护相关方的权益，防止因被执行人的离开而造成权益受损。

个人立场及理由

个人认为，被执行人是否能于往年11月28日或任何其他时间飞国外，不能一概而论，这取决于具体的法律条文、案件性质以及执行程序的进展。

1、法律明文规定：如果法律规定了限制被执行人出国旅行的措施，那么他们必须遵守，这是法治社会的基本原则。

2、考虑案件特殊性：每个案件都有其特殊性，在某些情况下，被执行人可能需要出国参加重要的商务活动或家庭事务，在这种情况下，是否允许其出国应综合考虑各种因素。

3、平衡各方权益：在决定是否允许被执行人出国时，应平衡各方权益，既要保障被执行人的合法权益，也要确保其他方的权益不受损害。

4、强化监管机制：对于涉及大额债务或其他复杂纠纷的被执行人，可以建立更加严格的监管机制，以确保他们不会利用出国机会逃避法律责任。

被执行人是否能于往年11月28日飞国外取决于多种因素，在法治社会中，我们应依法办事，同时兼顾各方权益，对于涉及法律纠纷的被执行人，其旅行自由应受到合理的限制与保障，这需要我们根据具体情况进行综合考量，并不断完善相关法律和监管机制。